RAID og den kommende katastrofe

Linux relatert forum

Moderator: jgilje

RAID og den kommende katastrofe

Postby kpolberg on 26 Nov 2008, 23:19

Last edited by kpolberg on 30 Nov 2008, 23:18, edited 2 times in total.
Skryte:
Sun Enterprise 3500
Mac G4 Cube
Dual-QuadCore Opteron 2384
kpolberg
Konge nørd
Konge nørd
 
Posts: 259
Joined: 04 Dec 2006, 20:57
Location: Stavanger

Re: RAID og den kommende katastrofe

Postby dramz on 29 Nov 2008, 15:53

Tok meg friheten til å quote dette på nerdix.no :-)
Håper det går bra, hvis ikke får du si ifra, så skal jeg fjerne det igjen :-D
:-)
dramz
Nørd
Nørd
 
Posts: 113
Joined: 10 Apr 2007, 21:08
Location: Ganddal, Sandnes

Re: RAID og den kommende katastrofe

Postby palb on 29 Nov 2008, 19:52

E me ikkje adle Open Source entusiaster :-)
Skryteliste: Macintosh Preforma 450 med FPU! 32Mb ram 512kb VRAM, ekstern Toshiba CD spiller 6x speed, 33kbps modem og ImageWriterII
User avatar
palb
Nørd Zalo Ultra
Nørd Zalo Ultra
 
Posts: 772
Joined: 30 Apr 2006, 01:44
Location: Stavanger - Kampen

Re: RAID og den kommende katastrofe

Postby Hansi on 29 Nov 2008, 23:30

Eg drive på me å legga mesteparten av lagringå mi over t RAID5 for tiå ... heading straight for disaster I guess :-P
MacPro 2.8 8-core,17" MBP 2.33,G5/1.6,4x G4,iPod 160GB
HP Mini 5101
HP71B/200LX/42S/48SX/48GX/49G/49G+
Nokia N900,Treo 650,iPhone 3GS,Nokia E90
Garmin 76S/76C/iQue3600
Nikon D300,SB-900/800/R1C1,S150-500f5-6.3,N17-55f2.8,N70-200VRf2.8,N105VRf2.8N50
Hansi
Nørd Zalo Ultra
Nørd Zalo Ultra
 
Posts: 728
Joined: 04 May 2006, 22:58
Location: MacPro.local

Re: RAID og den kommende katastrofe

Postby kpolberg on 30 Nov 2008, 23:42

Då har eg lest meg opp, og kan gi ein kjappe gjennomgang på ka de fleste ser som problem.

For det fysta, RAID e isje backup i seg sjøl, det sikre det isje mot PEBKAC(Problem Exists Between Keyboard and Screen). Typisk eksempel her e ein som e litt vel kjapp med rm -rf. Det derimot RAID e meint for, e å sikra tilgjengelighet, altså at selv om ein disk skolle dø, så får du fortsatt tak i dataene, problemet som blir omtalt på de fleste artiklene e såkalt bitrot / bit-rot. Altså at dataene som blir lagra magnetisk, vil over tid svekkes. Det som då kan oppstå i ett typisk RAID5 oppsett e då at ein disk feile, og at på grunn av bitrot så klare du isje gjenoppretta dataene i sin orginale form. Litt avhengig av RAID kontroller osv, vil enten heila RAID settet detta ut, eller så vil du få en korrupt fil(e isje sikker på dette, men stod ein eller aen plass). Problemet blir visstnok værre hvis diskane isje e i bruk over lengre tid, diskane idag inneholde visstnok instruksjoner for å gå over dataene på disken og "refresha" signalet hvis det begynne å bli svakt.

Så ka kan me gjør for å sikre dataene våre? Vel det finnes ett par ting du kan gjør. Mot heilt enkel bitrot kan f.eks RAID1 med 2 partisjoner på samma disk hjelpa. mdadm inneholde ein funksjon som kalles for scrubbing(kunne liga så godt hetta resync). Det som då vil skje at an bygge opp RAIDet opp på ny, har sett eindel personer som anbefale at dette kjøres ca 1 gang i uken. Dette e egentlig ein relativt god ide, problemet e jo at man egentlig isje vett hvilken disk som har dårlig data, og dermed kan det ver at me skrive over "god" data med "dårlig" data. Kan ver værdt å nevna at bare å kjøre en leseoperasjon over hele disken vil egentlig gjør samme nytten. Hva med bad sectors? I utgangspunktet mye av det samme, dataen må bli reallokert og her vil scrubbing kunne hjelpe på, da du får resyncet diskene over på nye sektorer som ikke er skadet(diskene har ofte ett ekstra lager de kan mappe om data på). I Solaris med ZFS vil dette bli gjort heile tiden.
ZFS constantly checks for corrupt data in the background via a process called scrubbing. The file system code that's used for scrubbing the disks is the same code that's used for resilvering, attaching mirrors, and replacing disks, making the entire process tightly integrated. The administrator can also force a check of an entire storage pool by running the command zpool scrub. (The second article in this series will include more information on storage pools.)


Det e faktisk mulig å regna ut sannsynligheten for at du kan havna oppi denne situasjonen, nå huske eg isje tallene, men det e snakk om at per 100.000 sektor så vil du konne finna ein som e for svak. Og så ganga opp med antall disker. Foreløpig e det jo bare å slenga inn flerne paritets disker, men etterhvert som størrelsen på diskene øke, så vil fordelen med å kjøra RAID viskas ut. Hvis då isje någe radikalt smart blir fonne opp(som ZFS :P).
Skryte:
Sun Enterprise 3500
Mac G4 Cube
Dual-QuadCore Opteron 2384
kpolberg
Konge nørd
Konge nørd
 
Posts: 259
Joined: 04 Dec 2006, 20:57
Location: Stavanger

Re: RAID og den kommende katastrofe

Postby Hansi on 06 Dec 2008, 03:01

Inntil ZFS komme opp me ein måte å legga ein disk t et eksisterande array og då øka totalstørrelsen på det spesifikke arrayet trur eg nok at det ikkje blir aktuelt for meg ... enn så lenge så ser det ut t at det einaste alternativet som finnes e vanlig linux (Gentoo i mitt tilfelle) og mdadm. Eg har i den forbindelse samla samen bruddstykker av ting & tang fra nettet og lagt på wikien min: http://mw.hansrune.com/index.php/Mdadm ;-)
MacPro 2.8 8-core,17" MBP 2.33,G5/1.6,4x G4,iPod 160GB
HP Mini 5101
HP71B/200LX/42S/48SX/48GX/49G/49G+
Nokia N900,Treo 650,iPhone 3GS,Nokia E90
Garmin 76S/76C/iQue3600
Nikon D300,SB-900/800/R1C1,S150-500f5-6.3,N17-55f2.8,N70-200VRf2.8,N105VRf2.8N50
Hansi
Nørd Zalo Ultra
Nørd Zalo Ultra
 
Posts: 728
Joined: 04 May 2006, 22:58
Location: MacPro.local


Return to Linux

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron